【干貨】對26宗強奸案件不捕的原因分析
對26宗不捕強奸案件的分析和思考
一、26宗不捕強奸案件證據(jù)特征概述
這26宗不批準逮捕的強奸案件雖然形態(tài)各異，但都存在一些相同的證據(jù)特征，表現(xiàn)如下：
（一）不捕原因都是事實不清、證據(jù)不足。此26件強奸案皆因事實不清、證據(jù)不足而不捕。有的案件證據(jù)甚至相當單薄，如整宗案件只有被害人陳述這一有罪證據(jù)。
（二）犯罪嫌疑人都不供認犯罪。26件強奸案中，犯罪嫌疑人都不承認強奸，或稱自己沒有和被害人發(fā)生性行為，或稱是在被害人同意的情形下發(fā)生性關系的。后者又表現(xiàn)為多種形態(tài)，如辯稱是戀人關系、情人關系、通奸關系，或是嫖娼行為、求奸行為等。
（三）大都表現(xiàn)為有罪證據(jù)和無罪證據(jù)一比一，犯罪嫌疑人和被害人各執(zhí)一詞，書證、物證、證人證言等其他證據(jù)沒有證明力或者證明力微弱。如王某強奸案，陳某述稱醉酒后在酒店被強奸，王某則辯稱陳某是自愿和他開房并性交的，酒店服務員的證言只證實沒有發(fā)現(xiàn)異常情況，酒店結(jié)帳單等書證只證實兩人開房住宿的事實，因而不能認定王某的犯罪事實。
（四）直接證據(jù)很少，間接證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈條。絕大多數(shù)案件中的直接證據(jù)只有被害人陳述，其他的物證、證人證言、勘驗筆錄、鑒定結(jié)論等都表現(xiàn)為間接證據(jù)，證明力較弱而且零散，沒有形成證實犯罪的證據(jù)鏈條。
二、導致強奸案件不捕的證據(jù)因素分析
不利于定罪的證據(jù)因素是導致該26宗強奸案件不能批捕的關鍵所在，而且這些案件中此類因素在數(shù)量上多于有利于定罪的證據(jù)因素或者在證明力方面強于后者。具體而言，除了缺乏犯罪嫌疑人有罪供述外，導致強奸案件不捕的證據(jù)因素主要有以下方面：
（一）犯罪嫌疑人和被害人有正當或者不正當男女關系。這表現(xiàn)在兩者之間存在戀愛關系、情人關系或者嫖娼、通奸等行為，違背婦女意志發(fā)生性關系因此很大程度上失去前提和基礎，而且這也給犯罪嫌疑人很大的辯解空間。有時即使存在犯罪事實，但如果不能獲取其他有力證據(jù)而嫌疑人又據(jù)此辯解的話，則很難證實犯罪。這26宗不捕強奸案中有不少案件的嫌疑人和被害人存在這種關系。如林某強奸案中，林和朱某本來就是戀人關系并曾多次發(fā)生性行為。后朱某提出分手，林某糾纏不休，用假手槍威脅說要自殺，朱某為穩(wěn)定其情緒而假意和好。在林某的要求下兩人發(fā)生了性關系。在該案中，林某進行威脅和精神強制的目的是為了和朱某維持戀愛關系，但不能證實發(fā)生性行為也采取了這種手段。
（二）沒有及時報案。在強奸發(fā)生后，被害人的正常反應是義憤填膺或者情緒失控，一般都會立即去公安機關報案?，F(xiàn)實中，案發(fā)后被害人立即于深夜或者凌晨報案的例子并不少見。沒有及時報案除了當事人出于某種顧慮而拖延外，還可能是因懷有某種不正當目的而虛假報案，因此沒有及時報案會被當作一個不利于定罪的重要考量因素。而且由于報案不及時，即使確有強奸發(fā)生，也可能會因為證據(jù)無法提取而不能認定。如陳某強奸案，方某在案發(fā)一個月后才報案。案發(fā)當日方某的姑姑見其下身流血不止即帶其去醫(yī)院診治。方某對醫(yī)生稱是因摔倒致使陰部受傷。由于事隔久遠，無法提取方某的陰道分泌物。程某強奸案中，李某案發(fā)兩個月后才報案，物證等實物證據(jù)沒法提取，整個案件只有被害人指證犯罪，證人證言則有利于嫌疑人，因而無法認定犯罪。
（三）不能證實有暴力手段和反抗行為。這表現(xiàn)在被害人、嫌疑人身上沒有傷痕、衣服被扯爛等情形。何某強奸案中，疑犯和被害人身上都沒有傷痕，被害人的衣服也沒有被扯爛，事發(fā)時周圍都有人，包括被害人的妹妹都在附近，被害人卻沒有呼救。梁某強奸案中，被害人沒有呼喊和明顯的反抗行為，即使有人進入案發(fā)宿舍問話時，被害人也沒有出聲求救。有的案件雖然兩人身上都有傷痕，被害人也指證是強奸時使用暴力手段和被害人反抗所致，但嫌疑人對傷痕來源有合理解釋。如陳某強奸案，被害人的臉部和左手手臂受傷（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷），陳某的臉部和胸口被手指抓傷。陳某和被害人以準男女朋友關系暫住在一起，陳辯解說傷痕是兩人因瑣事打架所致，其辯解具有合理性。當然，是否違背被害人意志，不應僅從表面看被害人有無反抗行為，還應考慮被害人是否能夠反抗和敢于反抗。如被害人因為害怕而喊不出聲音、在嫌疑人的威脅下不敢反抗、因力氣不及嫌疑人大身體被控制而不能反抗、或因顧及臉面而不呼救等。
（四）犯罪嫌疑人事后沒有逃離現(xiàn)場等反常表現(xiàn)。梁某強奸案中，梁用真實姓名開房，案發(fā)后沒有逃離現(xiàn)場，甚至和被害人交換電話號碼。謝某強奸案中，兩人在招待所發(fā)生性關系后謝某將自己的電話寫在煙盒上給了被害人，并說交個朋友。之后謝某又搭乘被害人外出吃飯。第二天8時許，謝某又返回招待所和被害人發(fā)生性關系。這一般表明犯罪嫌疑人并沒有把自己的行為當成犯罪，很大程度表明其沒有犯罪故意和行為。當然也不排除犯罪嫌疑人產(chǎn)生了法律認識錯誤，錯把自己的犯罪行為合法化。
（五）被害人存在虛假報案的可能。被害人有時因為利益關系而存在虛假報案的可能，或因自己的要求沒有得到滿足，或出于泄憤報復的目的，或因通奸關系敗露為了維護面子或者避免責難。黃某強奸案中，被害人在案發(fā)后向黃某索要5000元賠償未果而報警。譚某強奸案中，封某和譚某回廠途中遇見封的丈夫，在丈夫的再三追問并要求去醫(yī)院檢驗的情況下，封某才稱被強奸。
（六）被害人陳述存在真實性疑問，影響其報案和指控犯罪的效力。鄧某強奸案中，被害人易某的臉部在案發(fā)過程中被撞傷。但對于如何受傷的，易某在不同場合有四種不同的說法。在報案材料里說是鄧某將其頭部撞向廁所鐵門所致，對同事說是自己去廁所時不小心撞在鐵門上劃傷的，后又說是鄧在關鐵門時剛好打在她臉部而弄傷的，對另一同事則稱是鄧某用力推廁所門撞向蹲在廁所門口的她而弄傷的。這使得其陳述的真實性大打折扣，導致案件定性向著有利于犯罪嫌疑人的方向發(fā)展。
（七）被害人改變陳述。被害人開始稱被嫌疑人強奸，后稱是自愿發(fā)生性關系。被害人陳述的改變，會直接削弱乃至否定指控證據(jù)的證據(jù)能力和證明力，是導致案件不捕的重要因素。鐘某強奸案中，劉某在報案一個月后改變陳述并要求撤案，稱和鐘某某是自愿發(fā)生性關系，報案的原因是鐘某隱瞞婚姻情況欺騙自己，不知道報案會產(chǎn)生讓鐘某坐牢三到七年的嚴重后果。偵查機關復核劉某陳述的真實性時劉某避而不見。被害人改變陳述，有可能是被害人幡然省悟，更正之前的錯誤指控，從而使案件復歸真實的本質(zhì)，也有可能是被害人受到嫌疑人脅迫或者利誘的結(jié)果，案件承辦人要斟酌分明，既要避免無辜的人受法律追究，也要防止犯罪嫌疑人逃脫法網(wǎng)。
（八）嫌疑人和被害人之前曾發(fā)生過性行為，雙方對性行為的性質(zhì)說法各異。這種情況一般是被害人述稱之前也被嫌疑人強奸，嫌疑人則稱之前和被害人自愿發(fā)生過性關系。這可以從兩方面來分析：一方面，如果確是強奸，那么為何當時被害人沒有報案？其二，如果是自愿性行為，則其后的性行為被指控為強奸則在一定程度上缺乏根據(jù)。這兩方面都會對認定強奸行為產(chǎn)生負面作用。
三、審查逮捕強奸案件證據(jù)認定的幾個問題
（一）強奸犯罪的逮捕證據(jù)標準
我國法律對逮捕證據(jù)標準的規(guī)定并不是很清楚，可操作性不強。刑事訴訟法規(guī)定的逮捕證據(jù)標準是“有證據(jù)證明有犯罪事實”，但對應該證明到何種程度沒有明確，是只要有證據(jù)證明就可逮捕而不論證明程度呢，還是需要證實到可以認定是嫌疑人實施犯罪的程度。司法實踐中往往本著保障人權(quán)、防止錯案發(fā)生和捕訴銜接、能捕就能訴等觀念，將逮捕的證據(jù)標準提高甚至等同于起訴、判決的證據(jù)標準。檢察機關一方面面臨著高標準的逮捕證據(jù)要求，另一方面又要完成打擊犯罪的任務，易于陷入進退維谷的無奈境地。在強奸案中，很多時候犯罪嫌疑人辯解和被害人陳述證據(jù)一對一，其他證據(jù)證明力微弱，但是有搜集其他有罪證據(jù)的可能性，或者有賴于對從被害人身上提取的精液做DNA鑒定，而鑒定往往需要三個月左右時間才能出結(jié)果。這種情況下的證據(jù)達不到目前司法實踐中逮捕的標準，但如果不捕則可能會造成嫌疑人逃跑或者對被害人實施報復的結(jié)果，而逮捕的話又可能會因證據(jù)不足而無法起訴，由是產(chǎn)生兩難局面?；趶娂榘讣∽C難（實踐中出現(xiàn)的被害人“產(chǎn)子證奸”、被害人遭強奸后為了讓嫌疑人受制裁而“策劃強奸”、偵查機關為抓獲疑犯而容忍被害人再次被強奸等案例都從側(cè)面說明這種情況）、偵查技術水平不高、犯罪嫌疑人辯解空間大、強奸犯罪發(fā)案率高等實際情況，有必要降低目前司法實踐中強奸案件逮捕的較高證據(jù)標準，以降低強奸案件的不批準逮捕率，更有力地打擊犯罪，維護被害人的合法權(quán)益。在司法實際操作中強奸犯罪的逮捕證據(jù)標準可以確定為優(yōu)勢證據(jù)標準，即有罪證據(jù)比無罪證據(jù)占有優(yōu)勢，從主觀認定的角度則應運用好案件承辦人的主觀裁量權(quán)，根據(jù)已有的證據(jù)一個正常理智的人理性邏輯地合理相信嫌疑人犯罪的可能性大于無罪的可能性，即可予以逮捕。當然這還需要一個前提支持，就是在繼續(xù)偵查過程中，有能夠收集犯罪證據(jù)的前景和可能，使之在起訴階段能達到法律要求的證據(jù)標準。
依據(jù)上述優(yōu)勢證據(jù)標準逮捕強奸犯罪嫌疑人后，檢察機關應該加強引導偵查，敦促偵查機關補充證實犯罪和提起公訴所需要的證據(jù)。在有關證據(jù)因為技術原因等無法搜集或證據(jù)發(fā)生變化而達不到起訴標準時，檢察機關應當要求偵查機關不將案件移送起訴或撤銷逮捕決定。該批捕案件不應被認為是錯案。如黃某強奸案，該案批捕所依據(jù)的證據(jù)包括被害人陳述、證人證言和物證，被害人述稱的黃某在按摩房隔壁房間打了她一巴掌并威脅她繼續(xù)按摩、其哭著說“你不要這樣啊”并大聲叫“阿姨”“師傅”等事實有證人證言的印證。被害人還述稱強奸時其經(jīng)血在被單上留下一大塊血跡，偵查機關在案發(fā)現(xiàn)場提取到帶有血跡的被單。案件承辦人根據(jù)這些證據(jù)批準逮捕黃某。在繼續(xù)偵查階段作出鑒定結(jié)論證實被單上的血跡并非被害人所留，這一結(jié)論使得優(yōu)勢證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽C據(jù)不足，黃某沒有被移送起訴。
（二）認定強奸犯罪的證據(jù)相互印證
審查判斷是否存在強奸犯罪時需要對證明案件同一事實的兩個或兩個以上的證據(jù)進行比較和對照，看其內(nèi)容和所反映的情況是否一致。這包括縱向?qū)φ蘸蜋M向?qū)φ?，縱向?qū)φ帐侵笇ν粋€人就同一案件事實提供的多次陳述進行前后對比；橫向?qū)φ談t是對證明同一案件事實的不同證據(jù)進行比較，觀其是否存在不同之處。如果通過對照，發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的不一致情況，則要分析造成不一致的原因是什么，究竟哪一個證據(jù)才是可靠的，從而對案件事實做出判斷。有的強奸案件中，被害人開始指證犯罪嫌疑人實施犯罪，后來又改變指控，這就從縱向上破壞了被害人陳述的相互印證，影響了證據(jù)的證明力。有的強奸案中兩個證據(jù)之間證實的情況并不相同，一個證據(jù)由于缺少相關證據(jù)的印證或者被其他證據(jù)證偽而證明力薄弱甚至遭到否定。如馮某強奸案中，被害人陳述馮某在強奸過程中將舌頭伸入其口中，她狠狠地咬了一口。但檢驗筆錄反映馮某的舌頭并未有可疑痕跡，這很大程度削弱了被害人陳述的可信度。反之，證據(jù)之間的相互印證則能加強證據(jù)的證明力，如被害人述稱強奸過程中掙扎呼救，而在隔壁的兩名證人則證實聽到被害人的呼救和掙扎時發(fā)出的聲音，證人證言和被害人陳述相互印證，大大加強了被害人陳述的可信性。如果鑒定結(jié)論能夠證實被害人和嫌疑人發(fā)生過性行為，則可以認定強奸事實。
相互印證作為一種認定事實和證據(jù)的方式，在司法實踐中有很大的運用空間，但也存在一些較明顯的弊端。相互印證對犯罪嫌疑人的口供依賴較多，甚至實行“口供本位主義”，以嫌疑人的口供為中心進行印證分析。很多強奸案件的犯罪嫌疑人都不供認犯罪事實，而且其他證實犯罪的證據(jù)數(shù)量也偏少。如果過分強調(diào)相互印證，有可能使辦案人員過分謹慎，以無法相互印證為由作出與事實不符的判斷，則一些本可以認定的強奸案件往往認定不了。相互印證往往要求案件擁有較多數(shù)量的證據(jù)，而強奸案件由于犯罪行為的私密性、偵查技術不高等原因，證據(jù)較難搜集，過分依賴相互印證有可能無法有效追究犯罪。
（三）認定強奸犯罪的社會經(jīng)驗法則
社會法學認為，在法律的運用中要改變概念式和教條式的方法，而將眼光更多地投向復雜多樣的社會現(xiàn)實，更多的考量社會因素。具體到辦案方面，司法人員對案件進行獨立判斷的標準有兩類知識：一類是“基本原理”，包括并不限于法律基本原理；另一類是“社會生活經(jīng)驗”，亦即平常所謂的社會“常理、常情、常識”。強奸案件往往涉及復雜的人際關系、豐富的社會知識和多元化的心理狀態(tài)，更應當結(jié)合具體案情分析其中蘊涵的社會因素，這需要辦案人員本身具有較為豐富的社會生活經(jīng)驗和社會知識，敏銳判斷案件中違背社會生活常規(guī)常理的問題，從而得出有益于厘清事實的結(jié)論，并結(jié)合其他證據(jù)作出總體判斷。如程某強奸案中，程某和被害人發(fā)生性行為的地點是一個廢棄不用的鍋爐房，需從兩米高的圍墻跳進去。圍墻外是一條即使是晚上也人來人往的繁華大道，程某不可能威逼被害人跳墻進去。依據(jù)經(jīng)驗法則可作出被害人是主動跳墻進入鍋爐房，難以認定強奸事實的結(jié)論。馮某強奸案，被害人年僅17歲，剛出來打工，性格內(nèi)向，膽子較小，不善言辭，并且沒有男友，其和馮某并不相識，在馮某的強求下一起吃飯和去旅館，而馮某則辯稱被害人是自愿和他開房并發(fā)生性關系，并在事后說怕懷孕而索要2000元錢。依據(jù)社會經(jīng)驗和社會常識應作出不利于犯罪嫌疑人的判斷。在梁某強奸案中，梁某供稱被害人是其女友，兩人見面約二三十次，但他在第一次供述時沒能說出被害人的全名，這之中存在不符社會常識的不合理之處。有的強奸案中，被害人患有精神性疾病而喪失性保護能力。這需要辦案人員詢問、觀察被害人，向被害人的親友、鄰居等了解被害人平時的言行舉止是否異常等，運用社會知識來判斷嫌疑人在和被害人發(fā)生性行為時是否知道其為精神病患者。有的強奸案件中，被害人案發(fā)時來了月經(jīng)，這一般可以推測出被害人對性行為的不情愿心理。有的強奸案件被害人和嫌疑人素昧平生，不存在個人恩怨，一般可以排除虛假報案和誣告陷害的可能。對于判斷嫌疑人是否知道被害人年滿14周歲，被害人是否半推半就，嫌疑人是否是求奸行為等影響定罪的關鍵事實，都需要辦案人員具備一定的社會經(jīng)驗和社會常識。
（四）認定強奸犯罪的自由心證模式
自由心證作為一種證明模式越來越受到我國司法界的關注，并在司法實踐中有較多的應用。我國法律中雖然沒有明確規(guī)定自由心證原則，但是對司法人員判斷證據(jù)并沒有施加任何認識上的限制，而是注重發(fā)揮其主觀能動性，這是符合證據(jù)認識問題的一般規(guī)律的。證據(jù)裁判主義也要求由司法人員運用一個正常理智的人所應具備的經(jīng)驗知識和邏輯推理能力獨立判斷證據(jù)的證明力，同時要防止自由心證失去控制和恣意妄為。強奸案件中較為普遍的情況是證據(jù)數(shù)量不多，符合相互印證所要求的證明程度的情形較少，因而自由心證模式在辦理強奸案件中具有更重要的意義。很多案件都是犯罪嫌疑人和被害人各執(zhí)一詞，此時其他證據(jù)的證據(jù)能力和證明力就顯得尤為重要。辦案人員往往要從為數(shù)不多的證人證言、物證、鑒定結(jié)論等證據(jù)來分析判斷。辦案人員不應受到傳統(tǒng)的“凡斷罪必取輸服供詞”觀念的影響，認為只有犯罪嫌疑人認罪才算大功告成，而應該按照一個正常理智的人所具有的理性和良知來審視判斷證據(jù)的證明力。法律不預先規(guī)定各種證據(jù)的證明力大小，也不規(guī)定判斷證據(jù)的方式方法，自由心證只要求辦案人員在理性和邏輯的框架內(nèi)達致內(nèi)心確信，即可作出相應的結(jié)論。如趙某強奸案，趙辯稱是嫖娼行為，但是物證證實的被害人的衣服、皮帶等的損壞部位及程度和被害人陳述的強奸情況吻合；鑒定結(jié)論證實的被害人、嫌疑人的身體損傷特征與程度和被害人陳述的情節(jié)相符，趙對此則無合理解釋。辦案人員通過審查判斷形成內(nèi)心確信，認定強奸事實成立。
四、提高強奸案件證據(jù)質(zhì)量的幾個措施
（一）及時全面收集和認真審查反映案情的有關證據(jù)
要增強收集證據(jù)的時效性和全面性，防止有些證據(jù)不能有效提取而影響對犯罪的認定。在強奸案件中，有些證據(jù)稍縱即逝，如果延誤時機沒有搜集，就可能影響案件的訴訟進程。對強奸案件被害人的衣物、床單上的痕跡要及時檢驗，被害人案發(fā)后立即報案的要及時對被害人陰道分泌物進行檢驗。如果被害人受傷的，應及時作出法醫(yī)鑒定，寫明其傷勢特征并分析其原因，作出較為詳細的結(jié)論。強奸案中還要重視檢驗衣物的完整性，對被害人被扯爛的衣褲等物證要及時進行照相以固定證據(jù)。在梁某強奸案中，被害人身上的衣褲被扯爛，但是沒有及時對此進行照相固證。后衣褲送去法醫(yī)檢驗時由于剪取材料送檢破壞了其原狀，導致該案證實嫌疑人采取暴力手段的證據(jù)不足。對年老、重傷、重病和流動人員的言辭證據(jù)應及時收集，防止這些言辭證據(jù)因證人亡故或時地變遷而變化或者流失。潘某強奸案中，呈捕案卷中沒有證人證言，案件承辦人要求提供證人證言時，這些證人已離開暫住地無法找到，其電話也已停用，致使證人證言無法提取。對已經(jīng)收集的證據(jù)特別是物證要妥善保管，防止證據(jù)丟失而影響事實認定。李某強奸案中，被害人在報案時提供了沾有嫌疑人精液的衛(wèi)生紙團，但該紙團被辦案人員不慎丟失，導致鑒定結(jié)論無法作出。
及時全面搜集證據(jù)不僅包括搜集有罪證據(jù)，還包括搜集證明無罪、罪輕的證據(jù)。實踐中有的辦案人員抱著有罪推定的思想，首先形成的印象是犯罪嫌疑人是有罪之人，往往自覺不自覺地將工作重點放在尋找、搜集嫌疑人有罪的證據(jù)材料上，審查逮捕時則側(cè)重有罪證據(jù)，忽視無罪證據(jù)。在某案例中，被害人述稱在強奸過程中胸罩被撕爛，偵查人員在現(xiàn)場勘查時發(fā)現(xiàn)了胸罩，但它是完好無損的。偵查人員于是沒有對其進行拍照取證，轉(zhuǎn)而去搜集其他有利于定罪的證據(jù)。在辦理強奸案件時，要認真審查判斷嫌疑人辯解的合理性和有利于嫌疑人的證言（如證實嫌疑人案發(fā)時不在現(xiàn)場）的真實性。搜集物證時不僅對受損衣物要及時拍照固定證據(jù)，對衣物完整的也要如實反映。對不利于嫌疑人的證據(jù)也要甄別真?zhèn)巍１缓θ艘驗樾睦锞o張、案發(fā)時光線不好等原因可能辨認錯誤，不能光憑被害人的辨認而認定疑犯，繼而實行有罪推定。對嫌疑人供認犯罪的要審查供述的合法性，否定通過刑訊逼供等不法手段獲得的供述的證據(jù)能力。甚至對DNA鑒定這樣看來不容置疑的證據(jù)也要認真審查，司法實踐中就發(fā)生過因作為DNA鑒定依據(jù)的血液樣本被掉包而錯誤認定強奸犯罪嫌疑人的案例。
（二）重視物證、書證等實物證據(jù)
司法實踐中有重言辭證據(jù)、輕實物證據(jù)的傳統(tǒng)思維。言辭證據(jù)具有易變性、可塑性較大等特點。言辭證據(jù)的形成是一個相當復雜的過程，從最初感知案件事實到最后復述出來成為證據(jù)，其間經(jīng)歷了感受、判斷、記憶、復述四個階段，這個過程必定會受到主客觀多方面因素的影響。例如犯罪嫌疑人由于自身的利害關系有可能作虛假供述，證人也可能因為品質(zhì)瑕疵而提供虛假證言。在對言辭證據(jù)和實物證據(jù)偏重偏輕的情況下，一旦言辭證據(jù)發(fā)生變化而又沒有實物證據(jù)的印證，就會使犯罪事實無法認定。如鐘某強奸案中，被害人開始時指證鐘的強奸事實，在一個月后又述稱是自愿和鐘發(fā)生性關系，而且沒有書證和物證等可以較有力地證實犯罪，鐘因證據(jù)不足而不捕。實物證據(jù)相對于言辭證據(jù)而言更為客觀穩(wěn)定，實物證據(jù)一般不會隨著人的主觀因素的變化而變化，可長期保持原有形態(tài)，而且一般難以偽造。在強奸案件中，由于犯罪行為的隱秘性，言辭證據(jù)具有其特殊性。犯罪嫌疑人大多不供認犯罪，證人證言絕大部分都是間接證據(jù)，大多證明力不強，如果主要依靠言辭證據(jù)來定案具有較大困難或不穩(wěn)定性，因此實物證據(jù)在強奸案件中有異乎尋常的作用。被害人和嫌疑人身上的傷痕、衣服和床單上的痕跡、遺留下來的分泌物和血跡等實物證據(jù)都能較有力地證實犯罪。但物證一般表現(xiàn)為間接證據(jù)，無法單獨反映案件主要事實，物證當中儲存的信息量一般也沒有言辭證據(jù)豐富，案件承辦人要把物證和其他證據(jù)結(jié)合起來綜合分析，才能準確認定案件事實。
（三）加強檢察機關引導偵查的力度
在審查逮捕階段，對復雜疑難的強奸案件可以指派專人提前介入，進行提前閱卷和參與勘查、審訊和討論，提出繼續(xù)偵查和取證的方向，對取證、補證、固證等問題提出意見。對不批準逮捕的強奸案件，如果認為需要繼續(xù)偵查的，可以提出應該搜集證據(jù)的種類和偵查方向。對已批準逮捕的強奸案件，從起訴的角度認為還需補充證據(jù)的，則向偵查機關發(fā)出《繼續(xù)收集調(diào)取證據(jù)意見書》。強奸案中要特別注意引導偵查機關搜集好犯罪嫌疑人的供述、現(xiàn)場遺留的痕跡、分泌物等物證和相關的鑒定結(jié)論。強奸嫌疑人一般較少供述犯罪，因此要引導偵查機關加強審訊的技巧和力度。對供述犯罪的要引導偵查機關針對案情的細節(jié)進行縱深性補充訊問，防止嫌疑人翻供而使供述缺乏相應的細節(jié)印證而難被采信。對嫌疑人的有罪供述還應采取視聽資料加以固定?，F(xiàn)場遺留的痕跡、分泌物具有易逝性特征，要引導偵查機關迅速及時地提取，并采取照相等手段加以固定。要求偵查機關及時作出相關鑒定，為檢察機關的審查逮捕和審查起訴提供依據(jù)。對于基本構(gòu)成犯罪而逮捕的強奸案件應及時要求偵查機關說明補充偵查和收集證據(jù)的情況，并采取跟進措施保證補充取證的效果，難以補充證據(jù)的要及時撤銷批捕決定。
（四）建立檢察機關和偵查機關經(jīng)常性的磋商聯(lián)系機制
強奸案件的證據(jù)和事實認定一直是司法實踐中的疑難復雜問題，我國的刑法理論還不完善，對這方面的研究不夠深入，法律也沒有作出詳盡和操作性強的規(guī)定。辦案時偵查機關從偵查的角度收集和審查證據(jù)，檢察機關則更多站在訴訟的角度，兩者分歧在所難免。因此檢警應經(jīng)常采取聯(lián)席會議、專題講座、發(fā)不捕案件情況通報等形式加強強奸案件證據(jù)標準、證據(jù)認定、證據(jù)運用及法律適用等方面的磋商交流，減少分歧，達成共識。
